Mérite-t-on la démocratie dans laquelle on vit ?

Une bonne démocratie ne fournit pas que des droits civiques, mais aussi des droits sociaux - ou dit autrement, pas seulement des droits politiques, mais aussi économiques. Nous savons que ces droits ont été le fruit de combat historiques et pourtant, cela ne nous permet pas de conclure que tous vivent dans la démocratie qu'ils méritent. Dire « mérite » est un mot assez fort. Faut-il considérer qu'une femme pauvre dans la banlieue d'une grande ville au Brésil mérite de vivre sous un gouvernement qui, tout en étant démocratique, limite ses droits aux avantages sociaux, approuve une loi qui, dans la pratique, lui empêche de prendre sa retraite à un âge raisonnable avec un salaire décent, ne fournit pas à ses enfants un bon système éducatif, et tout ça pour "sauver" l'économie? Elle peut certainement exprimer ses préférences à travers le vote. Pouvons-nous la juger si, fatiguée des années de non-changement dans la politique, elle refuse de voter aux prochaines élections?

Pensez maintenant à un jeune garçon né et élevé à Milan, fils de deux parents albanais. Mérite-t-il de ne pas obtenir les avantages qu'un Etat n'accorde qu'à ses citoyens, à cause de son manque de citoyenneté italienne? Bien sûr, il peut participer aux débats publics ou protester. Ses idées seront-elles sérieusement considérées, lui qui n'a pas reçu une bonne éducation tout au long de sa vie?

Le discours méritocratique

Quelqu'un pourrait argumenter que cette discussion ne soulève que des questions de morale quand nous insistons à souligner l'impasse auquel le verbe « mériter » nous conduit. Mais le fait est que les démocraties libérales ont généralement un fort discours méritocratique. Et ce discours est vraiment une discussion de philosophie morale, pourtant avec des implications pragmatiques.

La méritocratie existe, mais elle a beaucoup de limites. Etre hautement qualifié et ne pas fuir l'effort n'accorde pas à chacun une place sous le soleil. Les deux exemples mentionnés ci-dessus illustrent cela. Les choses pourraient être différentes si l'on considère la notion de collectivité, c’est à dire un peuple qui s'implique vraiment dans la politique et qui pourrait la remodeler de manière différente, équitable et renforcer la démocratie dans son propre pays. Mais les peuples ne vivent pas isolés les uns des autres, et les États ne font pas leur politique sans considération pour celles des autres États. Dans notre monde contemporain, il y a beaucoup de sujets sur lesquelles les citoyens ordinaires n’ont aucune influence (capacité comprise soit comme un manque de connaissance ou de pouvoir). Par exemple, un bon nombre des décisions qui touchent directement les citoyens ne sont pas prises dans leurs parlements et leurs tribunaux locaux, mais dans des centres financiers situés à des milliers de kilomètres de distance.

Devons-nous parler contre la démocratie?

Etre critique à propos des discours sur la démocratie ne signifie pas être sceptique sur la démocratie. C'est toujours la meilleure forme de gouvernement créée par l'humanité. Mais il est nécessaire d'avoir une compréhension claire à ce sujet et d'éviter de reproduire le discours méritocratique ou d'être incapable de regarder l'impact d'une démocratie en dehors de ses propres frontières. Ce n'est qu'en réalisant que les personnes réelles ne méritent pas toujours de vivre dans la vraie démocratie dans laquelle elles vivent que nous pourrons diffuser le type message de sensibilisation nécessaire pour construire des sociétés démocratiques fortes et équitables.