Le système démocratique devrait-il changer?

Aux autoritarismes antiques ont succédé les régimes féodaux et monarchiques. Puis est arrivée la démocratie, dont les modalités ont, jusqu’à nos jours et grâce à des luttes de différentes natures, évolué. L’Histoire politique humaine est une tour dont on ne perçoit pas le sommet, mais dont la démocratie n’est qu’un étage. Toute construction implique la destruction. C’est précisément pour ça que l’être humain a créé la démocratie et que c’est lui-même qui la détruira à un moment, pour monter d’un étage.
Dénoncer la démocratie, ce n’est pas attaquer ce qu’elle a apporté aux individus en termes d’habitudes. Par ce terme « d’habitude », il s’agit de qualifier toute cette culture politique qu’à légué la démocratie aux êtres humains qui ont vécu sous son influence.
Toutefois, considérant la démocratie comme étant une des marches que l’Homme devait emprunter sur l’escalier du progrès, il s’agit plutôt de dénoncer ce qui lui manque et ce qu’il faut lui soustraire pour atteindre la marche suivante.

La violence démocratique

La démocratie exerce la violence par les branches armées dont elle s’est dotée : la police et l’armée (dont le moyen matériel le plus usité est l’emprisonnement). En témoignent les scandales de la prison française, insalubre et allant à l’encontre des « droits humains », mis en lumière par un rapport daté de 2006 du Comité européen pour la prévention de la torture. Conséquemment, la violence est aussi légale, puisque c’est par rapport au droit rédigé par l’Etat démocratique que la violence de son bras armée qu’est la police s’exerce. La domination économique existe elle aussi toujours, car les Etats démocratiques sont encore aujourd’hui capitalistes. La matrice de la violence économique est l’inégalité : le patrimoine cumulé des 1% les plus riches est égal à celui des 99% les plus pauvres.
On peut observer que, à partir de présupposés prouvés par la réalité concrète et considérant ces trois types de violence exercés par notre modèle politique, il peut s’agir d’un cercle vicieux. Un participant à une manifestation contre la Loi du Travail peut représenter un exemple : des raisons économiques le poussent à manifester et à adopter une conduite violente et désespérée, il est potentiellement blessé par la police et arrêté, jugé et peut-être emprisonné. Le cercle est sans fin car cette procédure ne mènera pas à un changement d’attitude, comme le montrent les exemples de nombreux récidivistes après un passage en prison.

La hiérarchisation démocratique des êtres humains

Plusieurs éléments caractérisent les gouvernants. Ceux-ci sont en effet souvent diplômés de grandes écoles, dans lesquelles ils sont dans beaucoup de cas entrés car étant issus des classes de citoyens économiquement favorisés. Les différents moyens et étapes que l’Etat démocratique a jugé « nécessaires » et « légitimes » pour trier les candidats aux postes de gouvernants entrent en jeu. Finalement, ce sont ceux qui sont jugés « capables » par ces biais qui finissent au sommet de la pyramide démocratique. Les profils de gouvernants sont ainsi les mêmes puisqu’ils sont passés par à peu près les mêmes filtres. Finalement, l’élection n’a que peu de poids dans le choix de ceux qui se trouvent à la tête de nos démocraties.
Ceux-ci sont placés au centre des actualités, comme s’ils avaient plus de valeur que les autres individus. Ils sont des citoyens-plus au milieu de simples citoyens. Ce statut privilégié donné par le biais des médias aux gouvernants fonctionne si bien que si un ancien ministre des Sports se trouve être assassiné, cette information aura médiatiquement beaucoup plus de poids que l’assassinat d’un professeur par exemple, ou pire, que le suicide d’un ouvrier.