Immigration: la réaction hongroise est-elle justifiée?

L’immigration est un phénomène trop complexe pour qu’on puisse l’observer uniquement sous l’angle des droits fondamentaux. L’immigration produit des effets tant sur l’économie que sur la société, la culture et la sécurité d’un pays. De plus, il s’agit d’une question de souveraineté par excellence : un Etat qui ne peut pas décider des individus qu’il laisse entrer sur son territoire peut-il être qualifié de libre et autonome ? Naturellement, au moment de la prise de décision, différentes politiques sont possibles. Un Etat peut par exemple choisir d’ouvrir complètement ses frontières. Mais il faut admettre que ce dernier choix constitue l’exception plutôt que la règle. Les frontières sont des conventions qui n’existent réellement que lorsqu’elles sont respectées. Lorsqu’on construit une maison, fruit de longues années de travail, qu’on l’équipe à notre goût pour qu’elle puisse constituer le foyer calme de notre famille, on serait à tout le moins étonné, voir choqué, si de temps en temps des inconnus se mettaient à côté de nous dans le lit, ou tout simplement utilisaient le jardin comme une voie publique. Cela ne signifie pas que l’on refuse d’offrir notre hospitalité à des membres de la famille éloignée et dans le besoin. De la même manière qu’il est parfaitement justifié de protéger sa propriété et vie privées, il est tout à fait logique et attendu qu’un gouvernement cherche à protéger les frontières de son pays, fût-ce en recourant à la mise en place d’une grille. Il est injuste de qualifier une telle mesure de xénophobe, surtout quand le gouvernement en question prend parallèlement en charge l’aide dispensée à des milliers de réfugiés.

Un réel problème non exempt de calcul politique

Selon les données européennes les plus récentes, au cours des cinq derniers mois, environ 50 000 immigrants illégaux sont arrivés en Hongrie. Au sein de l’Union européenne, le pays est donc devenu champion en la matière, dépassant même les scores de l’Italie. Au vu de ces chiffres, il est nécessaire de comprendre que l’immigration est devenue une question majeure pour la Hongrie. Par conséquent, la mise à l’ordre du jour de ce débat par le gouvernement actuel est non seulement une décision légitime, mais également responsable.

Il ne peut être nié que, par son autorité, le premier ministre Viktor Orbán a retrouvé son rôle de meneur du débat public. L’actualité en Hongrie n’est plus focalisée sur les affaires ayant causé la baisse de popularité gouvernementale des derniers mois, mais sur un sujet proposé par le Premier ministre. De plus, la position adoptée est plus populaire dans l’opinion publique hongroise que celle des partis d’opposition de gauche, qui se montrent plus favorable à l’immigration. Il ne fait aucun doute que le parti gouvernemental a entraîné avec succès son opposition dans un match dans lequel sa position de vainqueur est assurée, au moins au niveau national. Les affiches exhibant des slogans anti-immigration ainsi que la consultation nationale postulant un lien entre l’immigration et le terrorisme, mesures très critiquées par les organisations internationales, sont des outils forts pour rendre la position gouvernementale limpide devant l’opinion publique. De plus, leur caractère hautement provocateur incite l’opposition de gauche à réagir brutalement, comme nous l’avons vu à l’occasion de la campagne, lorsque lesdites affiches ont été déchirées. On peut même parler d’un piège politique pour la gauche, puisque la position de l’opposition sera difficile à expliquer aux citoyens hongrois, tandis que les nuisances directement causées par l’immigration (retards de train, problèmes de sécurité, etc.) se multiplient et sont ainsi de plus en plus ressenties aux quotidiens. Certains peuvent y voir un jeu politique de mauvais goût, voire dépassant les limites de l’acceptable. Néanmoins, le simple fait que le gouvernement cherche à tirer des bénéfices politiques du controversé dossier migratoire ne signifie pas en soi que son approche et sa politique ne sont pas justes et bien fondées.

Mots clairs, actions réfléchies

Le Premier ministre hongrois, se libérant de l’étouffante langue de bois politicienne définissant les normes du « politiquement correct », reste fidèle à son habitude de parler plus franchement d’un phénomène sérieux que ses homologues occidentaux. Il attire l’attention à temps sur les dangers issus de l’immigration illégale et, au lieu de mettre l’affaire sous le tapis, il cherche des solutions responsables. Malheureusement, dans de nombreux pays, le rôle du franc-parleur a été monopolisé par les partis extrémistes. Le problème est que les solutions proposées par ces partis sont également extrémistes. A long terme, le Premier ministre hongrois essaye justement de prévenir les tensions sociales qui risqueraient de faciliter la montée de l’extrême droite. Si la Hongrie faisait preuve de laxisme dans sa gestion de l’immigration illégale, en accueillant des populations qu’elle ne peut plus ni installer ni intégrer correctement, les partis extrémistes ne tarderaient pas à se renforcer. La prévention de la prolifération des formations nationalistes ou des organisations terroristes est en effet nécessaire.

Sans doute, une fois de plus, la Hongrie aura du mal à former un consensus avec les élites d’Europe occidentale à ce sujet. Une des raisons de cette difficulté réside dans les connotations, voir les définitions différentes que prend le terme « immigration » dans certains pays occidentaux. Par exemple, si un Français entend le mot « immigration », il pensera non seulement aux immigrés illégaux, mais également aux immigrés et leurs descendants étant arrivés au pays il y a des décennies. Le terme « immigration » étant définit de cette façon, le risque de voir la question de l’immigration illégale amalgamée avec celle de l’intégration d’une minorité déjà présente sur le territoire est accru. Dans le cas de la Hongrie, le discours de Viktor Orbán à propos de l’immigration n’est pas polysémique, et est strictement cantonné à l’immigration illégale. Ainsi, le président hongrois peut faire l’économie d’un discours politique plus prudent, en parlant plus ouvertement de l’immigration. En Hongrie, à l’instar d’Etats comme la France qui font face à des difficultés concernant une minorité importante issue d’une immigration de longue date, l’immigration est plutôt une source potentielle de problèmes qui pourrait aboutir à des tensions sociales dans l’avenir.

Enfin, par sa politique stricte contre l’immigration illégale, Viktor Orbán ne dévoile pas seulement des dangers nationaux. Il pointe aussi du doigt certaines injustices de l’ordre international. Souvent, les pays riches et développés de longue date ont une responsabilité importante dans le développement et le maintien de conditions de vie inadmissibles de larges pans de la population d’Etats en voie de développement. Ce sont ces conditions de vie, faites d’extrême pauvreté et de guerres, qui poussent les populations à quitter leur maison pour rejoindre les pays voisins du continent européen. Par exemple, combien de guerres civiles ou de coups d’Etats en Afrique n’ont été influencés par la politique internationale de grands Etats occidentaux ? Compte tenu de l’absence de passé colonial en Hongrie, et plus généralement d’un poids plus limité dans la politique internationale, il n’est pas intellectuellement honnête, pour les Etats occidentaux, de placer ce pays au centre du banc des accusés en matière d’immigration et d’asile.