Faut-il changer de République ?

Après soixante-six années de régime rythmé par un césarisme présidentiel dans un environnement politique oligopolistique, le tout conformément au paradigme jacobin, il est grand temps de mettre l’individu au centre du jeu politique pour assurer l’épanouissement de la citoyenneté. C’est tout l’intérêt d’une VIème République parlementaire, pluraliste, fédérale et post-nationale.

Abolir le césarisme présidentiel au profit d’un régime parlementaire

La France aime crier son républicanisme sur tous les toits. Son régime n’en reste pas moins l’un des plus monarchiques d’Europe. Parmi les citoyens européens, seuls les Roumains ont un régime politique plus ou moins semblable au système français. Le Conseil de l’Europe leur recommandait de s’inspirer de la Constitution française pour éviter de démocratiser leur pays trop vite. Difficile de faire plus monarchique qu’un régime qui consacre la toute puissance d’un exécutif qui ne rend pas de compte et qui assujettit un « Parlement » réduit au rôle de vulgaire chambre d’enregistrement. Une démocratie forte requiert pourtant une assemblée forte vis-à-vis de l'exécutif. Un régime parlementaire reviendrait à accroître la responsabilité des gouvernants par rapport aux gouvernés. Cela amoindrirait la dimension hiérarchique du pouvoir politique et le rapport de domination qui en résulte en confortant la liberté politique et l’égalité juridique des citoyens. Le Chef de l'Etat se contenterait d'un rôle d'arbitre. Le Premier ministre serait élu à travers la représentation parlementaire et serait titulaire de l’intégralité du pouvoir exécutif. Sa responsabilité ainsi que celle de son collège aurait enfin un sens. Le parlementarisme valoriserait le débat d’idées alors que le semi-présidentialisme actuel insiste davantage sur le plébiscite d'une personnalité en entretenant tous les cinq ans le mythe de l’homme providentiel. Mais l'instauration du parlementarisme n'est pas suffisante pour résoudre les problèmes démocratiques de notre société. Libéraliser la vie politique française passe aussi par l’abolition du bipartisme.

Abolir le bipartisme oligopolistique au profit d’un pluralisme concurrentiel

L'essoufflement de la vie politique française tient notamment à ce que la qualité de l'offre politique ne satisfait plus la demande citoyenne. Cette qualité n'a aucune chance de s'améliorer compte-tenu du déficit de concurrence. Le mode de scrutin actuel bénéficie aux partis les plus puissants qui se voient placés dans une situation d'oligopole. Parce que la demande citoyenne ne bénéficie d'aucune autre alternative, les partis en position dominante ne ressentent aucunement le besoin de produire une offre politique de qualité pour rester au pouvoir. La proportionnelle intégrale induirait plus de démocratie. Il serait plus facile pour n'importe quel mouvement citoyen d'entrer en politique. La vie politique serait moins élitiste. Il en découlerait une concurrence accrue qui obligerait les partis (notamment les plus puissants) à innover et à produire une offre politique de qualité sous peine de perdre leur électorat. Ce phénomène serait amplifié avec la suppression des subventions. Les citoyens ne seraient plus contraints de financer des partis auxquels ils n'adhérent pas via l'impôt. Les mouvements politiques deviendraient plus dépendants de leurs adhérents et sympathisants et donc plus responsables vis-à-vis de ces derniers. Ils seraient obligés d'être plus attractifs et donc plus démocratiques et transparents. Les partis politiques étant de véritables lieux de pouvoir et d'expression citoyenne, leur démocratisation interne est consubstantielle à celle de la République. Parachever le processus de démocratisation requiert enfin que l'on cesse de regarder le contrat social à travers le prisme du jacobinisme (1) nationaliste (2). C'est ainsi qu'il faut amorcer la construction d'une véritable culture de la subsidiarité tout en cessant de fonder l'action politique sur l'identité nationale.

Abolir l'Etat-nation jacobin au profit d’un fédéralisme post-national

La démocratie est la forme de société dans laquelle les individus sont libres d'édicter les règles qu'ils s'appliquent. Or le modèle unitaire et centralisé propre au jacobinisme nie la singularité de l'individu au profit d'une dictature de la majorité uniformisante. Une véritable démocratie encouragerait au contraire une décentralisation maximale des processus décisionnels afin de les rendre plus respectueux de la diversité des réalités individuelles. Le fédéralisme requiert donc que l'on cesse d'amalgamer égalité juridique et uniformité constitutionnelle. Tous les citoyens seraient égaux devant les ordres juridiques auxquels ils décideraient de se soumettre. En outre, la liberté de circulation due à l'absence de frontière permettrait à l'individu de choisir l'offre politique qu'il préfère sur un espace géographique donné. Cette concurrence politique libérerait les initiatives politiques locales. Les territoires seraient libres d'expérimenter de nouvelles formes de démocraties. Chacun s'inspirerait des réussites et des échecs des voisins.
La fin du jacobinisme doit enfin être parallèle à celle de l'Etat-nation. Exclure de la Cité l'individu coupable de ne pas partager l'identité majoritaire revient à institutionnaliser la xénophobie et la domination culturelle. Cela bride l'universalité de la liberté et dénature logiquement son corollaire, la démocratie. Il en découle que la citoyenneté devrait être déconnectée de la nationalité afin d'être rationnellement fondée, c'est-à-dire octroyée en fonction de la résidence. On constate ainsi que de multiples réformes sont envisageables pour démocratiser notre pays. Faut-il dans ces conditions se désoler de la déliquescence des institutions républicaines ? Pas si l'on considère l'énonciation d'Antonio Gramci selon laquelle « La crise, c’est quand le vieux se meurt et que le jeune hésite à naître ».

 (1) : A l'origine, le jacobinisme désignait l'idéologie du Club des Jacobins pendant la Révolution Francaise. Aujourd'hui ce terme est utilisé pour désigner la défense d'un Etat fort et centralisé.

 (2) Parler d'un jacobinisme nationaliste a du sens puisque c'est sous la Révolution Francaise que s'affirme vraiment le principe de la souveraineté nationale, à la fois au plan Francais mais aussi dans les relations internationales.