Brexit : échec ou leçon pour l'UE ?

Il est évident que le Brexit est devenu une question importante dans l'agenda politique de l'UE. Ces dernières années, les États membres et les institutions de l’UE se sont préoccupés de la résolution rapide des problèmes concernant les droits des citoyens, les finances, ainsi que la situation en Irlande du Nord et le débat concernant la compétence de la Cour de justice européenne. Ces problèmes ne représentent cependant que le haut de l'iceberg. En outre, la législation sur la coopération future entre l'UE et le Royaume-Uni doit encore être élaborée.

Les effets négatifs du Brexit sur les processus internes

Tant que le Brexit occupe une place centrale dans l'agenda politique de l'UE, il élimine les capacités d'autres questions importantes.
La question de l'immigration est exemplaire. L’immigration est au cœur des élections passées et à venir, mais à ce jour, l’UE n’a pas trouvé de solution dans ce domaine. Cet événement n'est pas un cas isolé dans l'UE. À l’époque de l’adoption et de l’entrée en vigueur prolongée du traité de Lisbonne, la Hongrie, entre autres, a également critiqué le fait qu’au lieu de trouver des solutions à la crise économique de 2008, l’UE était toujours préoccupée par le processus de réforme de Lisbonne de 2009.

En raison du Brexit, sans changement de processus, le poids prépondérant de l'Allemagne est encore renforcé au sein de l'UE. La capacité de la France à défendre ses propres intérêts a diminué ces dernières années, tout comme celle de la Grande-Bretagne - en raison de sa politique de sortie. Cela a abouti à une prédominance allemande qui peut être clairement ressentie de nos jours. Son impact impacte particulièrement la résolution de la crise ukrainienne et se retrouve dans la résolution politique de l'Union sur l'immigration. Ce n'est pas une coïncidence si les critiques affirment qu’une prépondérance allemande est présente dans les positions prises par l'UE. Certes, si l'influence allemande est déjà si forte, la situation ne fera qu'empirer une fois les Britanniques partis. Cela peut conduire à de graves déséquilibres de pouvoir, à une diminution de la capacité des États membres à défendre leurs intérêts, voire à des réglementations établies de manière unilatérale.

Au-delà de tout cela, le Brexit peut être perçu comme une réaction. En règle générale, les institutions européennes gèrent toutes les crises de manière à acquérir de plus en plus de compétences. Ces aspirations des institutions de l'UE se traduisent nécessairement par une intégration de plus en plus importante, ce qui, dans certains cas, peut s'avérer permettre une gestion efficace des crises. Dans certains cas, cela peut sembler menaçant, ou même entraîner la perte grave de la confiance d'un État membre. S'il existe un précédent qu'un État membre quitte l'UE, la probabilité que cela se reproduise est plus élevée. Cette chance est cependant assez faible pour le moment à mon avis. Les chances peuvent toutefois être accrues par les divisions politiques existantes, telles que l’abîme entre anciens et nouveaux États membres.

La perte de prestige de l'UE dans la politique internationale

L'UE reste confrontée à la question de son rôle, puisqu’elle souhaite devenir un acteur véritablement décisif sur la scène politique internationale. Puisque nous parlons d'une entité "sui generis", dont la politique étrangère coexiste parallèlement aux politiques étrangères de ses États membres, il lui est beaucoup plus difficile de mettre en œuvre une action unifiée. L'Union est beaucoup moins caractérisée par des mesures politiques décisives et indépendantes en politique internationale. Cela peut également restreindre la représentation de ses intérêts dans les forums multilatéraux.

Si un État membre décide de la quitter, l'UE perd évidemment la face. Pour tout spectateur externe, le partage avec une telle communauté devient moins attrayant. Cela est fondamentalement exacerbé lorsqu'un État, considéré comme un intermédiaire, quitte l'Union. Dans l’attitude de négociation du Royaume-Uni - malgré tous ses défauts - les facteurs suivants ne peuvent être écartés. Le Royaume-Uni est actuellement un membre dominant du Commonwealth britannique, entretient traditionnellement de bonnes relations avec les États-Unis d’Amérique et c’est une puissance nucléaire.

Il est possible que le Royaume-Uni assume davantage de responsabilités pour les raisons de son départ que l'UE, mais la sortie elle-même présente l'Union comme une alternative beaucoup moins favorable aux yeux des pays candidats. En outre, cela pourrait aussi insinuer pour les autres acteurs de la politique internationale que l’UE serait devenue moins importante sur la scène internationale.