La Hongrie amoureuse de Poutine?

Une partie des médias et les experts hongrois évoquent, avec une grande fierté, le projet de nucléaire russo-hongrois. Certains vont même jusqu’à dire qu’il s’agit de l’événement le plus important des quatre années du précédent gouvernement de Viktor Orbán. En termes d’investissements, l’accord entre le gouvernement hongrois et l’entreprise Rosatom s'élèverait à 10-12 milliards d’euros pour une période de trente ans. Cela représente 10% du PIB hongrois par an, et promet de créer des milliers d’emplois. D’où l’importance économique et stratégique de la transaction.
Malgré ces objectifs prometteurs, la coopération est fortement critiquée entre autres par Bruxelles. On suggère que, n’ayant pas procédé à un appel d'offres avant de conclure l’accord avec l’entreprise russe, la Hongrie a violé les règles européennes de la concurrence. En plus, le premier ministre hongrois est souvent critiqué pour avoir mis sous « caution la moitié du pays », car cette transaction augmente la dette extérieure de plus de 10%. Il faut également admettre que l’accord entre les deux pays, datant du début 2014, intervient à un moment où le gouvernement hongrois est considéré comme de plus en plus eurosceptique.

Les intérêts économiques primant sur les valeurs démocratiques

En même temps, il faut voir que de tels types d’accords ne sont pas inédits en Europe. Il ne s’agit pas d’une particularité hongroise. En effet, la compagnie Rosatom a également signé un premier contrat avec la Finlande pour la construction de la centrale nucléaire Hanhikivi.
Ab ovo, nous sommes capables de trouver pleins d’exemples où l’Union européenne, ou bien certains de ses États membres, ont tissé des liens forts avec des pays plus ou moins autoritaires. Les relations entre l’Union européenne et l’Arabie saoudite, voir la Chine, sans oublier l’amitié franco-libyenne en sont des exemples. Et il n’est pas tout-à-fait évident que la Russie doive être placée au sein du groupe des pays autoritaires. Certains hommes politiques, tel que l’ancien chancelier allemand Gerhard Shröder, arrivent à considérer Vladimir Poutine comme un parfait démocrate. Il faut voir clair : l’acceptation du système russe par les dirigeants d’un pays dépend plus de ses intérêts économiques et géopolitiques, que de la situation des libertés publiques en Russie.

Un accord logique et conséquent

Il est d’autant plus injustifiable de tirer des conclusions trop poussées de ce simple accord de l’élargissement de la capacité nucléaire, qu’à l’époque communiste, l’intégralité de la centrale a été construite par les russes, et rien n’est plus logique que de poursuivre avec la même technologie.
De la même manière, l’approfondissement de la coopération russo-hongroise se fonde sur des réalités financières et économiques objectives. Compte tenu des problèmes économiques durables au sein de l’UE, les offres russes pouvaient être plus avantageuses pour la Hongrie; surtout, qu’au moment de la conclusion de l’accord, la Russie ne connaissait pas encore la crise économique qui vient d’éclater tout récemment. De ce point de vue, l’absence d’offre publique n’a que peu d’importance. Effectivement, il est fort probable que même la France, l’un des leaders mondiaux dans la production de l’énergie nucléaire, n’aurait pas été prête à engager des fonds comparables à l’investissement russe dans la centrale hongroise.
Nous pouvons sans doute regretter qu’en politique les intérêts priment souvent sur les valeurs. Mais, il ne s’agit point d’un phénomène hongrois. La balance des intérêts ainsi que les activités de lobbysme sont au cœur du processus de la prise de décision, tant en Europe que dans les autres coins du monde.